Résumé

Des dispositifs de rémunération selon les performances ont été mis en place en Angleterre (Quality Outcome Framework, QOF) et en France (contrat d’amélioration des pratiques, CAPI) pour les médecins de premier recours. La mise en regard de ces deux démarches fait apparaître des divergences fondamentales. Le système français est plus fruste que le dispositif anglais (moindre investissement, indicateurs limités, introduction d’objectifs d’économies immédiates, quasiment pas d’indicateurs de résultats, absence de modulation selon la composition ou le comportement de la patientèle, gestion des données externe au cabinet). La rusticité du système français s’explique notamment par le contexte politique des relations avec le corps médical. Le système anglais a été négocié avec les représentants de médecins et fait l’objet d’un large consensus au sein du corps médical. Le système français a été mis en place malgré l’opposition du corps médical. Par ailleurs, l’essentiel des différences tient non pas au dispositif lui-même mais à ses destinataires. Le QOF s’adresse à des cabinets dotés d’outils informatiques développés et organisées en équipe. Ils peuvent de ce fait gérer les incitations qui leur sont adressées. En France, le dispositif s’adresse à des médecins isolés qui disposent de peu de moyens techniques ou humains. Le contexte d’implantation apparaît comme un élément déterminant des effets que l’on peut attendre de cette forme de rémunération.

Mots-clés :

Rémunération, Médecin, Performance, Qualité, Incitation, Motivation.