Résumé

Contexte : La prise en charge des crises épileptiques prolongées chez l’enfant est encadrée par un consensus recommandant l’administration de diazepam pour toute crise durant plus de 5 min. il semble cependant qu’un certain nombre d’enfants ne reçoivent pas cette injection. L’objectif de l’étude est donc de modéliser la gestion d’une crise en comparant deux produits, le midazolam et le diazepam. Méthodologie : une étude de minimisation des deux stratégies, dont l’égale efficacité est établie, est réalisée à partir d’un arbre de décision représentant l’ensemble des situations en cas de crise, validé par des experts médicaux. Cette étude est complétée d’une analyse d’impact budgétaire. Les probabilités de survenue des situations sont décrites par résultats d’enquêtes et publications. Les sources de données sont présentées dans l’étude. Les coûts sont analysés dans une perspective assurance Maladie. Résultats : une différence de 435€ par crise ressort en faveur du midazolam. Ce différentiel provient de la probabilité de réaliser ou non la 1re injection. des analyses de sensibilité sont effectuées sur les paramètres du modèle. Conclusion : Ce modèle souligne l’importance de former l’entourage des patients à l’administration du produit en cas de crise convulsive prolongée chez l’enfant. des économies sont réalisables pour les financements par une analyse des stratégies thérapeutiques.

Mots-clés :

epilepsie, impact budgétaire, arbre de décision, Midazolam, diazepam.